Marginalia. Заметки на полях

Достоевский и левые или "Бесы" и бесы
Лео Нафта
leo_nafta
Завелся тут новый читатель у моего блога. Читатель-левачок, надо сказать. Замечу сразу: левые - не значит коммунисты. Левые - это розовые, социально озабоченные либералы. Сами левые при этом могут себя считать кем угодно: марксистами, анархистами, троцкистами - хоть сторонниками идей чучхе. Кем человек является объективно, и что он сам про себя думает - разные вещи, как заметил Карл Маркс. Поэтому неважно, кем считают себя левые - главное, что объективно они есть розовое, "социально ориентированное" охвостье либералов. Поэтому, если честно, не знаю - чем мои тексты могут быть полезны левакам. Как показывает многолетняя практика общения с этими персонажами, логические доводы на них не действуют: мыслят они готовыми формулами из сакральных книжек, вызубренными, но даже не понятыми. И формулы эти для левых отменяют необходимость изучения философии - да что уж философии! - любой литературы, не входящей в круг сакральной. Какая уж тут логика! Потому и не знаю: что в моем блоге для себя могут найти левачки.

Отсюда совсем не удивительно, что текст мой о Достоевском вызвал у читателя-левачка определённый экзистенциальный дискомфорт, выразившийся в "критическом" комментарии. Вообще, Достоевский - лакмусовая бумажка, индикатор идейной вменяемости, индикатор левачества головного мозга.

Вот что пишет читатель-левак: "Ничего там (то есть в "Бесах" - L.N.) правдивого и верного о революционном движении нет, за исключением сюжета взятого за основу об организации Нечаева значительно художественно переделанного в целях контрреволюционной пропаганды.
Изучать историю рев.движения по религиозному консерватору, стороннику самодержавия Достоевскому примерно то же самое, что историю СССР изучать по книжкам упертых антисоветчиков типа Солженицына..."

Вот логика левачков...Collapse )

Про революционного Ивана-Царевича или Ставрогин - не выдумка Достоевского
Лео Нафта
leo_nafta
Читая дневниковые записи и маргиналии советского марксиста Мих. Лифшица, посвящённые Достоевскому и изданные в прошлом году под названием "Проблема Достоевского. Разговор с чёртом", нашёл очень любопытную заметку...

Но для начала: помните, в "Бесах" Верховенский-младший аки библейский змей-искуситель, соблазняет Ставрогина примкнуть к некоему тайному обществу?

Освежить в памяти сцену искушения Ставрогина...Collapse )

О единственно возможном антифашизме и метафизическом безумии
Лео Нафта
leo_nafta
За утренним кофе увидел по ТВ репортаж: в Берлине проходит посвященная одесской резне выставка фотодокументов. Так и называется: "Die Massaker von Odessa". Чтобы немцы знали, как на демократической Украине живьём жгут людей.

Это я к чему: куратор выставки - немец, главред немецкой газеты Die Junge Welt ("Молодой мир"). В репортаже было хорошее интервью с этим немецким камерадом, вот только не сказано, что газета, которую он редактирует - газета немецкого комсомола.

И вот здесь всё встаёт на свои места: единственные, кто последовательно выступал и выступает против фашизма - это ортодоксальные коммунисты. Во всей этой Ойропе не нашлось никого, кроме немецких (и итальянских - выставка ещё и в Италии побывала) комми, чтобы рассказать миру о преступлениях укронацистских подгузков.

Так-то. И сей факт не случаен. Коммунизм Нового времени, марксистский коммунизм - наследник идей рационализма. И как бы сам Маркс не боялся признаться самому себе, он всегда был лишь левогегельянцем: весь марксизм - это возмущённая борьба против неразумия буржуазного мира, борьба за осуществление старой гегелевской максимы "Разум правит миром".

Но ладно Маркс...Collapse )

Границы Вселенной? Ограниченность физиков!
Лео Нафта
leo_nafta
По "Культуре" этим вечером была передача, "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом" называется. Такой сериал в стиле науч-поп. Учёные (как правило физики, и стопроцентно - англосаксы, что примечательно) излагают, надо заметить,с великим апломбом, свои завиральные теории. А модерирует всю эту позитивистскую вакханалию чернокожий актёр Морган Фримен. Показательно, что передачу, претендующую на звание научной, ведёт голливудский лицедей. У нас аналогичную (по форме, но не по содержанию!) программу "Очевидное - невероятное" вёл учёный и просветитель с мировым именем Сергей Капица. Весьма иллюстративно: у них - актёр, у нас - учёный. Но это только внешнее замечание, хотя сам факт весьма типичен.

В сегодняшней серии физики-англосаксы задались вопросом: "Бесконечна ли Вселенная?" И... какого только бреда не наговорили. Пересказывать всю эту псевдо-научную галиматью не буду - нет смысла. Но сама эта галиматья - симптом тенденций, царящих в мире позитивистской "науки" (физики - в особенности). Потому остановлюсь именно на этих тенденциях, которые самим своим наличием демонстрируют убожество позитивистской методологии и ничтожность притязаний физиков на звание чуть-ли-не-единственных-учёных-среди-учёных.

Во-1-х,..Collapse )

Хочешь мира? Готовься к войне!
Лео Нафта
leo_nafta
Дедушка Кант не любил войн и вообще был очень миролюбивым человеком. За вечный мир любил потолковать. Но при всём своём политическом вегетарианстве, дедушка Кант не одобрил бы наших российских пацифистов-за-чужой-счёт, ратующих против ввода наших войск на Юго-Восток.

Наши голуби мира рисуют апокалиптические картины третьей мировой, которая, по их словам непременно начнётся, стоит только Путину ввести войска. Они пугают общественность и сами пугаются больше всех от собственных страшилок: "США мечтают втянуть Россию в войну, США нужна война, чтоб обнулить свой госдолг, потому никаких провокаций, не то что ввода войск, никакой даже беспилотной зоны нельзя ввести нам над Юго-Востоком! Иначе война! Война!! Война!!!"

Но, во-1-х, по этой логике у господ-пацифистов получается, что чем больше уступок сделать США, тем лучше для России. Такая позиция имеет один базисный изъян: если в политике ориентироваться только на сохранение мира - то уступки придётся делать постоянно, вплоть до потери суверенитета. Потому что уступив один раз - уступать надо и в следующий, и ещё, и ещё... Иначе - война!

Во-2-х, собственно война, как единственный довод кликуш-пацифистов. Откуда они взяли, что ввод российских войск на Юго-Восток вызовет войну с НАТО и США? Вот откуда? Побывали в будущем, не иначе.
Априорно знать будущее мы не можем, и говорить о неизбежности третьей мировой в случае нашего вмешательства совершенно невозможно. Чисто логически такая война сколь вероятна, столь и невозможна. Так что не надо пугать.

К тому же...Collapse )

"Планета обезьян" как зеркало буржуазного сознания
Лео Нафта
leo_nafta
Отличная статья-рецензия на "Планету обезьян: революция": http://www.odnako.org/blogs/kak-civilizovanno-odichat-k-filmu-planeta-obezyan-revolyuciya/

Собственно, всё, что сказано в этой "однаковской" рецензии, можно распространить на любой фильм в популярном ныне жанре "пост-апокалипсис". Начиная с "Безумного Макса" и заканчивая революционными обезьянами.

Почему?Collapse )

Читая Александра Грина
Лео Нафта
leo_nafta
"Есть люди, напоминающие старомодную табакерку. Взяв в руки такую вещь, смотришь на нее с плодотворной задумчивостью. Она – целое поколение, и мы ей чужие. Табакерку помещают среди иных подходящих вещиц и показывают гостям, но редко случится, что ее собственник воспользуется ею, как обиходным предметом. Почему? Столетия остановят его? Или формы иного времени, так обманчиво схожие – геометрически с формами новыми, настолько различны по существу, что видеть их постоянно, постоянно входить с ними в прикосновение – значит незаметно жить прошлым? Может быть, мелкая мысль о сложном несоответствии? Трудно сказать. Но, - начали мы, - есть люди, напоминающие старинный обиходный предмет, и люди эти, в душевной сути своей, так же чужды окружающей их манере жить, как вышеуказанная табакерка мародеру из гостиницы "Лиссабон". Раз навсегда, в детстве ли, или в одном из тех жизненных поворотов, когда, складываясь, характер как бы подобен насыщенной минеральным раствором жидкости: легко возмути ее – и вся она в молниеносно возникших кристаллах застыла неизгладимо... в одном ли из таких поворотов, благодаря случайному впечатлению или чему иному – душа укладывается в непоколебимую форму. Ее требования наивны и поэтичны: цельность, законченность, обаяние привычного, где так ясно и удобно живется грезам, свободным от придирок момента. Такой человек предпочтет лошадей вагону; свечу – электрической груше; пушистую косу девушки – ее же хитрой прическе, пахнущей горелым и мускусным; розу – хризантеме; неуклюжий парусник с возвышенной громадой белых парусов, напоминающий лицо с тяжелой челюстью и ясным лбом над синими глазами, предпочтет он игрушечно-красивому пароходу. Внутренняя его жизнь по необходимости замкнута, а внешняя состоит во взаимном отталкивании".

Александр Грин, "Корабли в Лиссе".

Война как момент истины
Лео Нафта
leo_nafta
Есть века, которые исторически не больше, чем мгновения. И есть дни, в которых умещаются века истории.

Войны (как и революции - впрочем, революции есть те же самые войны) - как раз такие моменты откровения, катализаторы человеческой истории, локомотивы её.
Потому пацифисты смешны. Вдвойне смешны революционеры, исповедующие пацифизм.

Так что у войны смысл метафизический, что бы там не говорили либеральные гуманисты-за-чужой-счёт. Война оправданна уже тем, что всегда показывает - кто есть кто. Нет, ну правда, когда ещё можно увидеть настоящее лицо человека, как не в решительных условиях войны?

Вот тот же, прости Господи, Кургинян...Collapse )

История как осознание произошедшего
Лео Нафта
leo_nafta
Порой бывает досадно до крайности, что персонажи актуальной истории не оставляют свидетельств и воспоминаний о событиях, в которых участвовали, и о своих деяниях в тех событиях. Даже примеры приводить нет нужды: каждый может вспомнить тот или иной эпизод новейшей истории, о котором хотелось бы почитать воспоминания самих участников - но из "первых рук" уже ничего не узнаешь... Вот и последние неспокойные годы демонстрируют нам немало людей, которые знают очень много, но не спешат поведать общественности сакральные тайны. Тот же Сноуден знает намного больше, чем позволил разболтать журналистам, очевидно же! У сценаристов шпионских триллеров фантазия никогда не заходила так далеко, как современная нам политическая реальность...

Но знающие много говорят мало. Досадно? Может быть. Но ничего страшного для мировой истории в этом молчании свидетелей нет.

Парадокс?..Collapse )

Наивный хиппи Фейербах
Лео Нафта
leo_nafta
Да-да, тот самый, Людвиг Фейербах, столь повлиявший в своё время на тогда ещё юношей Маркса и Энгельса, и которому Энгельс (сам уже будучи почётным пенсионером социал-демократического движения) отвёл роль завершателя немецкой классической философии. Совершенно незаслуженно отвёл, кстати.

Читать фейрбаховскую "Сущность христианства" тяжело. Несмотря на то, что стиль его легок (если не сказать: легковесен), даже с постоянной претензией на афористичность (не здесь ли истоки беллетристической манеры Ницше?) - читать Фейербаха тяжело: на протяжении десятков страниц он на разные лады пересказывает мысль, выставленную в качестве аксиомы ещё в начале книги, буквально в предисловии. Мысль проста: Бог - это человеческое создание, искусственный образ, на который человек перенёс все свои лучшие качества. Не Бог создал человека - а человек Бога.

Во-1-х,..Collapse )

?

Log in

No account? Create an account